всем привет. простой вопрос.
что лучше для обработки видео: GtX 280 или Gtx 760 ?
( без вариантов= предлагают именно эти 2 карты)
- - - - - Добавлено - - - - -
Для alemaskin.ag скажу.У меня был ПК Intel D пинакл 11. он часовой фильм делал за час, а каждый 3-4 проект делал за 15 минут. я по всем форумам спрашивал гуру как мне сделать чтоб ВСЕ проекты делал с такой скоростью, никто мне внятно не ответил - почему так происходит. всегда обработка видео будет разным в зависимости от различных мелких факторов
Cemen кроме как вот этим поделиться ни чем больше не могу
http://www.videocardbenchmark.net/co...1&cmp[]=66
Спасибо за ответы.
В том то и суть, что один и и тот же проект мог тогда делаться с разными скоростями. просто я его привел для примера об оценках скорости обработки видео.
пинакл позиционируется как домашняя студия и заморачиваться дорогим железом не стоит( мое субъективное мнение).
9 - хорошая версия
10 - к основной видеодорожке добавили еще 2 видеодорожки ( для дома просто супер )
16-17 мне не нравится. мое субъективное мнение ( зачем дома много видеодорожек?
зачем отказались от поддержки старого оборудования своей же фирмы?! )
просто буду искать похожий простой редактор
Всем привет, сделал тест на базе компа со следующей конфигурацией:
В процессе теста добавлялась видеокарта Nvidia GeForce 640 2Gb, использовался Pinnacle 16.
Тест достаточно прост и банален. С дискретной видеокартой и без нее делал следующее:
Взял 2 видео файла общей продолжительностью 3:35 минуты
1. Происходила подготовка видео для редактирование с видеокартой Nvidia 640 и без нее, в обоих случаях было еще 2 подтеста, с включенной аппаратной поддержкой и без нее.
2. Экспорт видео с настройками FullHD, так же с видеокартой Nvidia 640 и без нее, в обоих случаях было еще 2 подтеста, с включенной аппаратной поддержкой и без нее.
Результат сильно огорчил, потому, что разницы ни какой. Может это можно объяснить тем, что 640 не особо какая карта, а может и то, что у меня стоит 8Гб памяти, и этого достаточно для такого маленького ролика, или процессор достаточно мощный, и диск не захлебывается. А может и тест неправильно провел, так, что вопросов, комментарии, критику.
графики выкладывать не буду, при размерах файлов которые здесь разрешены разобрать сложно, что и как. По этому вот ссылка на архив с таблицами и графиками по ним.
alemaskin.ag, какой смысл тестировать Pinnacle Studio 16 когда уже вышла Pinnacle Studio 18, которая 64 разрядная и в настройках есть переключение режима аппаратного ускорения.
P.S. Если бы вы не поленились прочесть справку, то узнали бы, что Cuda в Pinnacle Studio 16 используется только при декодировании H.264.
Доброго времени суток. Расскажу вам прикол. У меня есть два компа. Первая сборка бюджетная, для интернета Win 7 64 раз. Проц. AMD Phenom IIx4 945 3.00 ГЦ. Видеокарта AMD Radeon HD 7870 ,памяти 6ГБ DDR3 1600Mh . Вторую систему я собрал для работы в Pinnacle 18. Win 7 64 / Мать Asus x99a, проц. i7 5820k. видяха GTX 570, память DDR4 x 3200. 16ГБ Сегодня купил новую видеокарту, но пока не тестил GTX 780Ti.
Так вот провел маленький эксперимент. Рендерил видео 226MB кодек 264. В двух режимах с поддержкой Cudo и просто на процессоре. И был просто в шоке. i7 5820k разогнанный до 4600 с поддержкой Cudo справился за 13 мин. без Cudo, за 10 мин. А вот Phenom у которого нет ни intel ни cudo справился за 6 мин. В чем прикол, как так получается, я в недоумении. Дорогие друзья подскажите, в чем моя ошибка, что надо сделать ?